哪种更适合乳腺癌患者:完全植入血管通路装置(TIVAD)或外周插入中心导管(PICC)?
转载自《医学参考报-营养学频道》
（哈尔滨医院商昌权报道）
【据《WorldJournalofSurgery》年5月报道题:比较完全植入血管通路装置(TIVAD)和外周插入中心导管(PICC)在乳腺癌患者中的应用(作者Tian-tianTang等)
化疗是恶性肿瘤患者的重要治疗方法，静脉注射是药物治疗的主要途径。相对安全的静脉内给药方法包括完全植入的血管通路装置(TIVAD)和外周插入的中心导管(PICC)。TIVAD可能与一些并发症有关，如心律失常、气胸和动脉穿孔;导管骨折/破裂和导管移位、外渗、感染、闭塞和静脉血栓形成等机械问题。在回顾性研究中，TIVAD的主要并发症发生3.5%~19%。PICC的常见并发症包括感染、移位、血栓形成、破裂、静脉炎和机械衰竭。在一项非随机研究中，名患者报告TIVAD与PICC之间的并发症发生率没有显著差异。相比之下，一项涉及1,多名患者的大型研究报告表明，与外腔导管相比，TIVAD的并发症发生率更低。因此，为了比较这两种方法，来自医院的唐甜甜等人分析了接受化疗的乳腺癌患者的利用率和并发症。在医院乳腺中心分析4,例TIVAD和1,例PICC。比较了这两种方法的成功率，手术时间，导管插入程序，导管插入相关并发症，导管留置相关并发症和使用条件。结果显示，PICC组导管成功率(99.5%)高于TIVAD组(99.0%)(χ2=3.，P=0.)，手术时间和导尿率与TIVAD相比，PICC中相关并发症发生率较低(18.65±4.min，0.91%)(29.55±4.min，1.59%)(t=38.，P0.01，χ2=3.，P=0.)。然而，TIVAD组(2.47%)导管留置相关并发症的发生率低于PICC组(3.62%)(χ2=5.，P=0.)，导管护理在TIVAD中也更好。基于这些分析，研究者推荐TIVAD用于需要长期和大剂量化疗的患者和PICC用于需要短医院附近的患者。
特别鸣谢石汉平教授
《医学参考报－营养学频道》由我国著名外科学、肿瘤学、营养学专家石汉平教授担任主编，创刊于年8月29日。创立以来，以快速、及时、准确的特点传播有价值、实用的最新信息，坚持客观、公正、准确地解读专业医学资讯，为大众及医务工作者提供了专业交流平台。
《健康未来时》将定期推送《医学参考报－营养学频道》相关内容，敬请